Описанная ситуация может кому-нибудь
показаться неверо-ятной и несерьезной. И
все-таки о ней стоит поговорить.
Молодой человек пригласил девушку на
свиданье. Желая потрясти ее «широтой
размаха и изысканностью манер» гото-
вился к этому мероприятию весьма
серьезно: приобрел цве-ты, торт, фрукты,
дорогой подарок; запасся модными
дисками, на всякий случай — спровадил из
дома родителей; одолжил у приятеля
дорогую иномарку, на которой и отправился
к месту встречи. Все оказалось зря: девушка
не пришла — переду-мала. Прождавший
более двух часов несостоявшийся кавалер, в
расстроенных чувствах отправился домой,
попал в аварию, разбил автомобиль
приятеля, оказался в больнице. Ничего из
того, что было куплено им, не пригодилось. У
молодого человека возник резонный вопрос:
нельзя ли хотя бы часть поне-сенных им
расходов переложить на девушку? Ведь она
же обе-щала придти, но не пришла,
нарушила, значит, обещание, должна нести
имущественную ответственность за
нарушение и его последствия. Ну и, опять
же, моральные страдания — сначала
готовился — переживал, потом ждал — тоже
страдал, потом попал в больницу — и
физически страдал и нравственно (из-за
побитого авто), ну и т. д. — нельзя ли и их
компен-сировать?
Оставив в стороне моральный аспект
поведения участников этой истории,
взглянем на ситуацию с точки зрения
гражданского права. На первый взгляд, она
вполне вписывается в рамки ГК. Люди
договорились встретиться, — эта
договоренность ничем не хуже любой
другой; у каждого из участников догово
ренности возникла обязанность прибыть в
назначенное время к месту встречи и, в
свою очередь, возможность требовать
такого прибытия от контрагента; один из
контрагентов нарушил состоявшуюся
договоренность и, выходит, должен нести
ответственность за это как и за нарушение
любого обязательства (ст. 393 ГК).
Нарушение обязательства — суть действие
неправомерное; имея же в виду, что оно
имело неимуществен-ное содержание,
вполне возможно говорить о причинении
нарушителем потерпевшему, как минимум,
нравственных страданий, а это значит, что
налицо основания для компенсации
морального вреда (ст. 151, 1099 ГК). Все,
вроде бы, правильно, кроме одного: на
практике никто так не делает.
Почему? Если в предложенных
рассуждениях кроется ошибка, то где? А,
может быть, все дело только в моральной
стороне вопроса — не полагается так,
дескать, и все!
Действительно, в приведенных
рассуждениях имеется ошибка. Да, люди
договорились встретиться; да, эта
договоренность родила обязанность явиться
на встречу, но не более того!. Вопросы о
том, как обставить эту встречу — приехать ли
на нее на иномарке или на общественном
транспорте, либо и вовсе придти пешком,
принести ли цветы, и если да — то какие,
покупать или не покупать торт и т. п. — все
их «пострадавший» молодой человек решал
по своей частной инициативе, своему
единоличному усмотрению, а значит —
действовал на свой страх и риск. Если бы
девушка попросила его заехать за ней на
иномарке, купить цветы и торт — тогда другое
дело: ссылаясь на то, что совершая
перечисленные действия он лишь исполнял
данное ему поручение, молодой человек
вполне мог бы переложить все необходимые
расходы, понесенные в связи с его
исполнением, на лицо, по поручению
которого он действовал?. Разумеется, в
число необходимых расходов никак не
попали бы расходы на ремонт разби-того им
автомобиля и уж тем более — расходы
потерпевшего на лечение после аварии:
управляя автомобилем он, опять же,
действовал на свой страх и риск и,
соответственно, должен нести все
неблагоприятные последствия реализации
страха и риска.
Из сказанного можно извлечь следующий
урок: нужно пом-нить, что совершение
всякого, хотя бы и правомерного, дей-ствия,
чревато не только выгодами, но и потерями,
которые ложатся на то лицо, которым, или по
требованию (поруче-нию, инициативе)
которого соответствующее действие было
совершено. При этом далеко не всегда эти
потери окажутся следствием действий того
или другого лица (правонарушителя, на
которого можно было бы их тяжесть
переложить). В погоне за приобретением
большего не следует забывать о возмож-
ности не приобрести ничего, а то и даже
что-то потерять.
Обладание любым благом неизбежно
соединяется со страхом и риском его
утраты, либо неэффективного (убыточного)
упо-требления.
Что же касается пережитых молодым
человеком нравственных страданий, то
следует понять, что явилось причиной тако-
вых. Один только факт нарушения
договоренности о встрече?
Или факт нарушения договоренности в
сложившейся ситуации?
В первом случае притязать на компенсацию
морального вреда, вероятно, возможно!, но
имея в виду нашу судебную практику, легко
понять, что ее размер будет смехотворным.
Во втором случае ни о какой компенсации и
речи быть не может, ибо во всех
произведенных напрасно тратах, ставших
причиной страданий, виноват сам
«потерпевший».
В.А.Белов Занимательная цивилистика. книга
- Стр 43
Свежие комментарии